الرئيسيةالرئيسية  التسجيلالتسجيل  دخولدخول  
القرآن الكريم
مواقيت الصلاة
خط خارجي - راس الوادي نت
هل تعلم

في مثل هذا اليوم
اختبر معلوماتك

شاطر | 
 

 Guidelines on Writing a Philosophy Paper

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
زينب الهلالي



عدد المساهمات : 92
تاريخ التسجيل : 20/03/2011
العمر : 36

مُساهمةموضوع: Guidelines on Writing a Philosophy Paper   الإثنين 5 مارس 2012 - 0:34

السلام عليكم .............
في الرابط أدناه فائدتان ..الاولى لغوية ...والثانية فلسفية ..فاغنموهما بكل مودة ... Very Happy
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
ترشه عمار
tercha-ammar
tercha-ammar


عدد المساهمات : 4642
تاريخ التسجيل : 18/03/2011
العمر : 55

مُساهمةموضوع: رد: Guidelines on Writing a Philosophy Paper   الإثنين 5 مارس 2012 - 22:29

بوركت اختي...موضوع قيم حقيقة لكنه مصاغ باللغة الانكليزية
ولقد ادخلته الى موقع غوغل للترجمة..وحصلت اخيرا عليه باللغة العربية
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
-----------------------------------------------------
المبادئ التوجيهية بشأن كتابة ورقة الفلسفة
الكتابة الفلسفية يختلف عن الكتابة وسوف يطلب منك أن تفعل في الدورات الأخرى. ومعظم الاستراتيجيات المبينة أدناه تخدم أيضا كنت جيدا عند الكتابة عن غيرها من الدورات، ولكن لا تفترض تلقائيا بأنهم جميعا سوف. كما لا ينبغي أن نفترض أن كل التوجيهي الكتابة كنت قد أعطيت من قبل مدرسين آخرين من المهم عندما كنت في كتابة ورقة فلسفة. تنتهك
بصورة روتينية بعض من هذه المبادئ التوجيهية في النثر الفلسفي جيد (على
سبيل المثال، انظر المبادئ التوجيهية على القواعد، وأدناه).
محتويات

ماذا يمكن للمرء القيام به في ورقة الفلسفة؟
ثلاث مراحل من الكتابة
في المراحل الأولى
كتابة مسودة
إعادة كتابة، والحفاظ على إعادة كتابة
قاصر النقاط
كيف سوف تكون متدرجة أنت

ماذا يمكن للمرء القيام به في ورقة الفلسفة؟

ورقة فلسفة يتكون من دفاع مسبب من يدعي البعض

يجب أن تقدم ورقة لديك حجة. لا يمكن أن تتكون في التقرير مجرد وآرائكم، ولا في تقرير من مجرد آراء الفلاسفة نناقش. لديك للدفاع عن المطالبات التي تقوم بها. لديك لتقدمه اسباب تدعو للاعتقاد منهم.

بحيث لا يمكن أن أقول:

رأيي هو أن P.

يجب أن تقول شيئا مثل:

رأيي هو أن P. وأعتقد أن هذا بسبب ...

أو:

أجد أن الاعتبارات التالية ... تقديم حجة مقنعة لP.

وبالمثل، لا نقول فقط:

يقول ديكارت أن س

بدلا من ذلك، تقول شيئا مثل:

يقول ديكارت أن س، ومع ذلك، ما يلي الفكر التجربة سوف تظهر أن س ليس صحيحا ...

أو:

يقول ديكارت أن س أجد هذا الادعاء معقول، وذلك للأسباب التالية ...

وهناك مجموعة متنوعة من الأشياء ورقة يمكن أن فلسفة تهدف إلى تحقيقه. ويبدأ عادة عن طريق وضع بعض أطروحة أو حجة على الطاولة للنظر فيها. ثم يمضي لفعل واحد أو اثنين من الإجراءات التالية:

انتقاد هذه الحجة، أو تبين أن بعض الحجج لأطروحة ليست جيدة
الدفاع عن حجة أو أطروحة ضد انتقاد لشخص آخر
تقديم أسباب للاعتقاد بأن أطروحة
نقدم لمكافحة الأمثلة على أطروحة
التباين بين نقاط القوة والضعف من اثنين من الآراء المتعارضة حول أطروحة
إعطاء أمثلة التي تساعد على تفسير هذه الأطروحة، أو التي تساعد على جعل أطروحة أكثر قبولا
يجادلون بأن تلتزم الفلاسفة معينة على أطروحة من آرائهم الأخرى، على الرغم من أنها لا تخرج وتؤيد صراحة أطروحة
مناقشة ما يترتب على أطروحة لن يكون، لو كان صحيحا
إعادة النظر في أطروحة، وذلك في ضوء اعتراض بعض

بغض النظر عن أي من هذه الأهداف التي حددتها لنفسك، عليك أن تقدم بشكل واضح أسباب المطالبات التي تقوم بها. الطلاب غالبا ما يشعر أنه منذ فمن الواضح لهم أن بعض الادعاء صحيحا، فإنه لا يحتاج الكثير من الجدل. ولكن من السهل جدا أن نبالغ في تقدير قوة من موقف بنفسك. بعد كل شيء، هل تقبل بالفعل. يجب أن نفترض أن جمهورك لا تقبل بالفعل موقفكم، ويجب معالجة الورق على أنها محاولة لاقناع هذا الجمهور. وبالتالي، لا تبدأ مع الافتراضات التي خصومك على يقين من أن رفض. إذا كنت لديك أي فرصة لإقناع الناس، عليك أن تبدأ من الافتراضات الشائعة التي نتفق جميعا على.

ورقة فلسفة الجيد هو متواضع ويجعل من هذه النقطة الصغيرة، ولكنه يجعل هذه النقطة بوضوح وبشكل مباشر، ويقدم أسبابا وجيهة لدعم هذا

الناس في كثير من الأحيان محاولة لإنجاز الكثير في ورقة فلسفة. النتيجة المعتادة لهذه الصحيفة ان من الصعب قراءة، والذي هو الكامل من المطالبات ودافع غير لائقة وأوضح سيئة. حتى لا تكون مفرطة في الطموح. لا تحاول وضع أي استنتاجات مزلزلة في ورقتكم صفحة 5-6. ذلك صحيح، فلسفة يتحرك بوتيرة بطيئة.

أصالة

والهدف من هذه الأوراق هو لك لإظهار أن تفهم المادية والتي كنت قادرا على التفكير بشكل نقدي حول هذا الموضوع. للقيام بذلك، ورقتكم لا يجب أن تظهر بعض التفكير المستقل.

هذا لا يعني أن لديك من أجل التوصل إلى نظرية خاصة بك، أو أن يكون لديك لتقديم مساهمة الأصلي تماما على الفكر الإنساني. لن يكون هناك متسع من الوقت لفي وقت لاحق ان. ورقة
المثالي ستكون واضحة ومباشرة (انظر أدناه)، وسوف تكون دقيقة عندما يعزو
الآراء إلى فلاسفة آخرين (انظر أدناه)، وسوف تحتوي على ردود حاسم مدروس إلى
النصوص نقرأ. فإنه ليس من الضروري كسر دائما أرض جديدة تماما.

ولكن يجب أن تحاول الخروج مع الحجج الخاصة بك، أو طريقة خاصة بك من وضع أو انتقاد أو الدفاع عن بعض حجة نظرنا في الصف. يلخص مجرد ما قاله الآخرون لن يكون كافيا.

ثلاث مراحل من الكتابة
1. في المراحل الأولى
في المراحل الأولى من كتابة ورقة فلسفة تشمل كل ما تفعله قبل أن نجلس وكتابة المسودة الأولى. وهذه المراحل المبكرة تنطوي على الكتابة، ولكنك لن يتم حتى الآن في محاولة لكتابة ورقة كاملة. يجب
عليك بدلا من ذلك أخذ الملاحظات على القراءات، ورسم معالم أفكارك، في
محاولة لتفسير الحجة الرئيسية التي ترغب في التقدم، ويؤلف مخطط تفصيلي.
مناقشة القضايا مع الآخرين
كما قلت آنفا، من المفترض أوراقك لإثبات أن تفهم، ويمكن التفكير بشكل نقدي حول المواد نناقش في الصف. واحدة من أفضل الطرق للتحقق من مدى تفهم أن المادة هي محاولة لتفسير ذلك إلى شخص ليس بالفعل على دراية به. لقد اكتشفت مرارا وتكرارا في حين فلسفة التدريس التي لم أتمكن من شرح صحيح حقا بعض المادة أو حجة كنت اعتقد انني فهمت. وكان هذا لأنه كان في الواقع أكثر صعوبة أو تعقيدا مما كنت أدرك. سيكون لديك هذه التجربة نفسها. لذلك من الجيد لمناقشة القضايا نرفع في فئة مع بعضها البعض، ومع الأصدقاء الذين لا يأخذون الطبقة. وهذا سوف يساعد على فهم أفضل للقضايا، وأنها سوف تجعلك تدرك ما الأشياء التي لا تزال لا تفهم تماما.

انها أكثر قيمة إلى التحدث مع بعضهم البعض حول ما تريد أن يجادل في ورقتكم. عندما
يكون لديك أفكارك عملت بها جيدا بما فيه الكفاية التي يمكن تفسيرها لشخص
آخر، لفظيا، ثم كنت على استعداد للجلوس والبدء في صنع مخطط تفصيلي.

جعل الخطوط العريضة
قبل
البدء في كتابة أي مشاريع، تحتاج إلى التفكير في الأسئلة التالية: ما في
النظام يجب أن تفسر مختلف المصطلحات والمواقف التي سوف نناقشه؟ وينبغي على أي نقطة هل كنت موجودا بالفعل موقف خصمك أو حجة؟ وينبغي في أمر ما تقدمون انتقاداتك لخصمك؟ هل أي من النقاط كنت صنع تفترض أن كنت قد ناقشت بالفعل بعض نقطة أخرى، أولا؟ وهلم جرا.

فإن وضوح شامل من الورق الخاص يعتمد إلى حد كبير في هيكلها. وهذا هو السبب من المهم أن نفكر في هذه الأسئلة قبل أن تبدأ في الكتابة.

وإنني أوصي بشدة أن تقوم الخطوط العريضة من الورق الخاص بك، والحجج عليك أن تكون تقديم، قبل البدء في الكتابة. هذا يتيح لك تنظيم النقاط التي تريد أن تجعل في ورقة الخاص بك، والحصول على شعور لكيفية وهم في طريقهم لتناسب معا. كما أنها تساعد في ضمان أن تكون في وضع يمكنها من القول ما حجتك الرئيسي أو النقد، قبل الجلوس لكتابة النص الكامل لمشروع ورقة لديك. عندما تتعثر الطلاب كتابة، انها في كثير من الأحيان لأن لم تكن قد برزت بعد ما يحاولون القول.

يعطي المخطط التفصيلي انتباهكم الكامل. وينبغي أن مفصلة إلى حد ما. (للحصول على ورقة من 5 صفحات، قد مخطط مناسب يستغرق صفحة كاملة أو أكثر من ذلك.)

أجد أن يجعل الخطوط العريضة هو لا يقل عن 80٪ من العمل من كتابة ورقة فلسفة جيدة. إذا كان لديك مخطط جيد، والباقي من عملية الكتابة يذهب أكثر من ذلك بكثير على نحو سلس.



بدء العمل في وقت مبكر
المشاكل الفلسفية والكتابة الفلسفية تتطلب التفكير المتأني وممتدة. لا تنتظر حتى سنتين أو ثلاث ليال قبل ورقة ومن المقرر أن تبدأ. هذا هو غبي جدا. كتابة ورقة فلسفة جيد يأخذ قدرا كبيرا من الإعداد.

كنت بحاجة إلى ترك نفسك وقتا كافيا للتفكير في هذا الموضوع وكتابة بيان تفصيلي. وينبغي بعد ذلك فقط يمكنك الجلوس لكتابة مسودة كاملة. وبمجرد الانتهاء من مشروع كامل، يجب تنحيته جانبا لمدة يوم أو اثنين. ثم يجب عليك العودة إليها، وإعادة كتابتها. عدة مرات. ما لا يقل عن 3 أو 4. إذا كنت تستطيع، وتبين أنها لأصدقائك والحصول على ردود فعلهم على ذلك. انها لا تفهم وجهة الرئيسي الخاص بك؟ هي جزء من مشروع الخاص غير واضحة أو مربكة لهم؟

كل هذا يستغرق وقتا طويلا. لذلك يجب بدء العمل على أوراقك بأسرع ما يتم تعيين الموضوعات ورقة.

2. كتابة مسودة
ذات مرة كنت قد فكرت في حجتك، وكتابة الخطوط العريضة لورقة الخاص بك، ثم كنت على استعداد للجلوس وإنشاء مشروع كامل.
استخدام نثر بسيط
لا تطلق النار على الأناقة الأدبية. استخدام بسيطة، ونثر واضحة. الحفاظ على جملك وفقرات قصيرة. استخدام الكلمات المألوفة. سنقوم يسخر لك إذا كنت تستخدم كلمات كبيرة حيث كلمات بسيطة وسوف نفعل. هذه القضايا هي عميقة وصعبة بما فيه الكفاية دون الحاجة لتعكير لهم حتى مع اللغة الطنانة أو مطول. لا أكتب لك استخدام النثر لن تستخدم في المحادثة: إذا كنت لا أقول ذلك، لا تكتب له.

قد
تعتقد أنه منذ TA الخاص بك، وأنا أعرف بالفعل الكثير عن هذا الموضوع،
يمكنك ترك بها الكثير من الشرح الأساسية والكتابة بطريقة متطورة فائقة،
وكأنه واحد من الخبراء يتحدثون إلى آخر. أنا أضمن لكم أن هذا سيجعل من غير المفهوم لديك ورقة.

إذا الورق تبدو كما لو كانت مكتوبة لجمهور في الصف الثالث، ثم حققنا ربما كنت على حق نوع من الوضوح.

في فصول فلسفة الخاص بك، سوف تواجه في بعض الأحيان الفلاسفة الذين الكتابة هي غامضة ومعقدة. ولكل من يقرأ هذه الكتابة تجد صعوبة ومحبطة. الكتاب في مسألة مهمة فلسفيا على الرغم من الكتابة السيئة لهما، ليس بسبب ذلك. لذلك لا تحاول ان تحاكي أنماط الكتابة.
جعل هيكل ورقتكم واضح
يجب عليك ان تجعل هيكل ورقتكم واضحة للقارئ. وينبغي أن القارئ لم يكن لديك لبذل أي جهد لأنها من أصل الرقم. ضربوه على رأسه معها.

كيف يمكنك أن تفعل هذا؟

بادئ ذي بدء، استخدام الكلمات الضامة، مثل:

لأنه، منذ، نظرا لهذه الحجة
وهكذا، لذلك، وبالتالي، ويترتب على ذلك، وبناء على ذلك
ومع ذلك، ومع ذلك، ولكن
في الحالة الأولى، من ناحية أخرى

وهذه مساعدة القارئ على تتبع حيث يجري مناقشة الخاص بك. تأكد من استخدام هذه الكلمات بشكل صحيح! إذا أنت تقول "س ص وهكذا". ثم كنت مدعيا أن P هو سبب وجيه لقبول س كنت قد يكون من الأفضل حق. إذا لم تكن، وسوف نشكو. لا رمي في "وبالتالي" أو أحد "ولذلك" لجعل القطار الخاص للصوت الفكر الأفضل القول مما هو عليه حقا.

آخر بالطريقة التي يمكن أن تساعد في جعل هيكل ورقتكم وضوحا هو من يقول للقارئ ما قمت به حتى الآن، وماذا كنت ستفعل المقبل. يمكنك أن تقول أشياء مثل:

وسوف أبدأ من قبل ...
قبل أن أقول ما هو الخطأ في هذا القول، أريد أن ...
هذه المقاطع تشير إلى أن ...
سأدافع الآن هذا الادعاء ...
مزيد من الدعم لهذه المطالبة تأتي من ...
على سبيل المثال ...

هذه المعالم حقا أن تحدث فرقا كبيرا. تنظر في ما يلي شظايا ورقة اثنين:

... لقد شاهدنا للتو كيف X يقول ان P. سأقدم الآن اثنين من الحجج التي لا-P. حجتي الأول هو ...
بلدي الحجة الثانية التي لا-P هو ...
قد X الرد على حججي في عدة طرق. على سبيل المثال، يمكن أن يقول ذلك ...
لكن هذا الرد يفشل، لأنه ...
طريقة أخرى أن X قد تستجيب لحججي هو من خلال الزعم بأن ...
هذا الرد يفشل أيضا، وذلك لأن ...
لذلك رأينا أن أيا من ردود X لحجتي أن لا ينجح ف. وبالتالي، ينبغي علينا أن نرفض الزعم بأن X P.

وسوف أقول للرأي القائل بأن س.
هناك ثلاثة أسباب تدعو للاعتقاد Q. أولا ...
ثانيا ...
ثالثا ...
أقوى اعتراض على سؤال يقول ...
ومع ذلك، فإن هذا الاعتراض لا تنجح، للأسباب التالية ...

ليس من السهل أن نرى ما في هيكل هذه الصحف؟ أنت تريد أن تكون بنفس السهولة في الأوراق الخاصة بك.

وهناك
شيء نهائي: جعله صريحا عندما كنت التقارير وجهة نظرك الخاصة، وعند
الانتهاء من إعداد التقارير وجهات نظر بعض الفلاسفة كنت مناقشة. وينبغي للقارئ أبدا أن يكون في شك حول المطالبات التي كنت تقدم في فقرة معينة.

لا يمكنك جعل هيكل ورقتكم واضح إذا كنت لا تعرف ما هي هيكل من الورق الخاص بك، أو إذا كان لديك ورقة لا يوجد لديه هيكل. هذا هو السبب في جعل الخطوط العريضة وهذا مهم جدا.

أن تكون موجزة، ولكن شرح نفسك تماما
لكتابة ورقة فلسفة جيدة، وتحتاج إلى أن تكون موجزة ولكن في الوقت نفسه شرح نفسك تماما.

قد تبدو هذه المطالب لسحب في اتجاهين معاكسين. (يبدو
الأمر وكأن أول قال: "لا نتكلم كثيرا"، والثاني قال: "نتحدث كثيرا.") إذا
كنت تفهم هذه المطالب بشكل صحيح، ورغم ذلك، سترى كيف انه من الممكن للوفاء
بها على حد سواء.

نقول لك أن تكون موجزة، لأننا لا نريد لك في نزهة حول كل ما تعرفه عن موضوع معين، في محاولة لاظهار كيف علمت وذكي أنت. كل مهمة توضح مشكلة معينة أو قضية، ويجب عليك التأكد من أنك تتعامل مع تلك المشكلة بالذات. وينبغي أن لا شيء يذهب إلى ورقة الخاصة بك والتي لا تتناول مباشرة تلك المشكلة. تقليم من أي شيء آخر. هو دائما أفضل من التركيز على نقطة أو نقطتين وتطويرها في العمق من محاولة الالزام في أكثر من اللازم. واحد أو اثنين جيدا معين مسارات هي أفضل من الغابة التي لا يمكن اختراقها.

صياغة المشكلة المركزية أو سؤال كنت ترغب في تناول في بداية ورقة الخاص بك، والاحتفاظ بها في الاعتبار في جميع الأوقات. نوضح ما هي المشكلة، والسبب في ذلك مشكلة. مما لا شك فيه أن كل ما يكتب هو ذات الصلة لهذه المشكلة المركزية. وبالإضافة إلى ذلك، تأكد من أن يقول في ورقة كم هي ذات الصلة. لا تجعل تخمينك قارئ.

شيء واحد يعني "شرح نفسك تماما" هو أنه، عندما يكون لديك نقطة جيدة، ويجب أن لا إرم مجرد تشغيله في جملة واحدة. تفسير ذلك، أعطي مثالا، أن يوضح كيف أن نقطة يساعد حجتك.

ولكن "شرح نفسك تماما" يعني أيضا أن تكون واضحة وصريحة كما ما يمكن لكم ربما عندما كنت تكتب. انها ليست جيدة للاحتجاج، بعد أن نكون قد متدرج ورقتكم، "أعرف أنني قلت هذا، ولكن كان ما قصدته ..." ويقول بالضبط ماذا تقصد، في المقام الأول. جزء من ما كنت يجري تصنيف أنت عليه هو إلى أي مدى يمكنك ان تفعل ذلك.

التظاهر بأن القارئ لم يقرأ المواد التي نناقش، و لم تعط هذا الموضوع الكثير من التفكير في ذلك مسبقا. وهذا بالطبع لا يكون صحيحا. ولكن
إذا كنت أكتب كما لو كان صحيحا، فإنه سوف يجبرك على أي شرح المصطلحات
الفنية، لتوضيح الفروق غريبة أو غامضة، ويجب أن تكون واضحة قدر الإمكان عند
تلخيص ما قال بعض الفلاسفة الآخرين.

تعليق: في الحقيقة، يمكنك أن تأخذ مربح هذه الخطوة واحدة أخرى، والتظاهر بأن القارئ هو كسول، غبي، ويعني. انه كسول في أنه لا يريد لمعرفة ما يفترض جملك الملتوية ليعني، وقال انه لا يرغب في معرفة ما هي حجتك، إذا لم تكن واضحة بالفعل. انه غبي، بحيث يكون لديك لشرح كل ما تقوله له في قطعة بسيطة لدغة الحجم،. وانه يعني، لذلك فهو لن قراءة مقالتك باحسان. (على
سبيل المثال، إذا كان هناك شيء تقوله يعترف أكثر من تفسير واحد، انه سيكون
لنفترض أنك تعني الشيء أقل قبولا.) إذا فهم المواد كنت تكتب عنها، وإذا
كنت تهدف الورقة الخاصة بك في قارئ هذه لك، سوف تحصل على الأرجح 1 أ.
استخدام الكثير من الأمثلة والتعاريف
من المهم جدا استخدام الأمثلة في ورقة فلسفة. كثير من المطالبات جعل الفلاسفة هي مجردة للغاية ويصعب فهمها، والأمثلة هي أفضل وسيلة لجعل تلك المطالبات أكثر وضوحا.

أمثلة مفيدة أيضا لشرح المفاهيم التي تلعب دورا محوريا في حجتك. يجب عليك ان تجعل دائما من الواضح كيف تفهم هذه المفاهيم، حتى لو كانوا على دراية من الخطاب اليومي. كما كنت تستخدم في الخطاب اليومي، يمكن هذه المفاهيم ليس لها معنى واضح بما فيه الكفاية أو دقيق. على سبيل المثال، افترض أنك كتابة ورقة حول الإجهاض، وتريد لتأكيد المطالبة "الجنين هو شخص". ماذا تقصد ب "الشخص"؟ من شأنها أن تحدث فرقا كبيرا ما إذا كان جمهورك أن تجد هذه الفرضية مقبولة. وستجعل أيضا فرقا كبيرا في كيفية إقناع بقية حجة لديك. في حد ذاته، فإن الحجة التالية لا قيمة لها جميلة:

الجنين هو شخص.
فمن الخطأ أن نقتل أي شخص.
ولذلك، فمن الخطأ أن نقتل الجنين.

لكننا لا نعرف ما يقصده صاحب البلاغ عن طريق استدعاء الجنين "شخص". في
بعض التفسيرات من "الشخص"، قد يكون من الواضح تماما أن الجنين هو الشخص،
ولكن المثير للجدل الى حد بعيد سواء كان ذلك دائما على خطأ لقتل الأشخاص،
وبهذا المعنى من "الشخص". على تفسيرات أخرى، قد يكون أكثر قبولا أنه دائما على خطأ لقتل الأشخاص، ولكن غير واضح تماما ما إذا كان الجنين تعول بأنه "شخص". حتى يتحول كل شيء هنا على ما يقصده صاحب البلاغ من قبل "شخص". ينبغي على الكاتب أن يكون واضح حول كيفية انه يستخدم هذه الفكرة.

في ورقة والفلسفة، وأنه لا بأس من استخدام الكلمات بطرق مختلفة بعض الشيء عن الطرق المستخدمة عادة تقومين بها. عليك أن تجعل من الواضح أن كنت تريد ان تفعل هذا. على سبيل المثال، بعض الفلاسفة استخدام كلمة "شخص" على أنها تعني أي كائن قادر على التفكير العقلاني والوعي الذاتي. فهم بهذه الطريقة، قد حيوانات مثل الحيتان وحيوانات الشمبانزي جيد جدا اعتباره "شخصا." هذه ليست الطريقة التي نستخدم عادة "شخص"، عادة كنا ندعو فقط إنسانا شخص. لكن لا بأس من استخدام "شخص" في هذه الطريقة إذا كنت أقول صراحة ماذا تقصد به. وكذلك عن الكلمات الأخرى.

لا تختلف المفردات الخاصة بك فقط من أجل مجموعة متنوعة

إذا كنت استدعاء شيء "X" في بداية ورقة الخاص بك، والذي يطلق عليه "X" كل وسيلة من خلال. هكذا،
على سبيل المثال، لا تبدأ الحديث عن "وجهة نظر أفلاطون في النفس"، ومن ثم
التحول الى الحديث عن "وجهة نظر أفلاطون من الروح"، والتبديل بعد ذلك إلى
الحديث عن "وجهة نظر أفلاطون للعقل". إذا كنت تقصد أن نتحدث عن الشيء نفسه في جميع الحالات الثلاث، ثم استدعاء من قبل نفس الاسم. في الفلسفة، وتغيير طفيف في المفردات يشير عادة التي تنوي أن يتحدث عن شيء جديد.

استخدام الكلمات ذات المعاني الفلسفية دقيقة

منح العديد من الفلاسفة العادي السبر الكلمات معاني فنية دقيقة. الاطلاع على النشرات على الشروط الفلسفية وطرق للتأكد من أنك تستخدم هذه الكلمات بشكل صحيح. لا تستخدم الكلمات التي لا نفهم تماما.

استخدام مصطلحات فلسفية التقنية فقط حيث كنت في حاجة إليها. لا تحتاج إلى شرح المصطلحات الفلسفية العامة، مثل "حجة صحيحة" و "الحقيقة ضرورية". ولكن ينبغي لك أن تشرح أي المصطلحات التقنية التي تستخدمها والتي تؤثر على موضوع معين كنت مناقشة. هكذا،
على سبيل المثال، إذا كنت تستخدم أي شروط المتخصصة مثل "ثنائية" أو
"الفيزيائي physicalism" أو "المدرسة السلوكية،" يجب توضيح ما تعني هذه. كذلك إذا كنت تستخدم المصطلحات الفنية مثل "supervenience" وما شابه ذلك. الفلاسفة حتى كتابة المهنية للفلاسفة المهنية الأخرى في حاجة لشرح مفردات تقنية خاصة يستخدمونه. مختلف
الناس في بعض الأحيان استخدام هذه المفردات الخاصة بطرق مختلفة، لذلك فمن
المهم التأكد من أن لديك والقراء وتعطي كل هذه الكلمات في نفس المعنى. التظاهر بأن القراء لم يسمعوا بها من قبل.

عرض وتقييم وجهات نظر الآخرين
إذا كنت تخطط لمناقشة وجهات نظر X الفيلسوف، تبدأ في معرفة ما حججه أو افتراضات المركزية هي. انظر بلدي نصائح حول كيفية قراءة ورقة الفلسفة على بعض المساعدة بذلك.

ثم اسأل نفسك: هل الحجج X والجيد منها؟ وافتراضاته بوضوح؟ هل هي معقولة؟ هل هي بداية معقولة نقاط عن حجة X، أو ينبغي أن قدمت بعض حجة مستقلة لهم؟

تأكد من أنك تفهم بالضبط ما كنت تنتقد موقف يقول. طلاب نضيع الكثير من الوقت في مجادلة ضد الآراء التي تبدو، ولكن تختلف في الواقع من وجهات النظر انهم من المفترض أن يتم تقييم. تذكر، فلسفة يتطلب مستوى عال من الدقة. انها ليست جيدة بما فيه الكفاية بالنسبة لك لمجرد الحصول على فكرة عامة عن موقف شخص آخر أو وسيطة. لديك للحصول على حق تماما. (وفي
هذا الصدد، والفلسفة هو أشبه علم من العلوم الإنسانية الأخرى.) وهناك
الكثير من العمل في الفلسفة هو التأكد من أن كنت قد حصلت على حق خصمك موقف.

يمكنك أن تفترض أن القارئ هو غبي (انظر أعلاه). ولكن لا علاج للفيلسوف أو وجهات نظر كنت مناقشة مثل غبي. لو كانوا اغبياء، فإننا لا يمكن النظر إليها. إذا
كنت لا تستطيع رؤية أي شيء وجهة النظر وذاهب لذلك، ربما لهذا لأنك لا تملك
الكثير من الخبرة في التفكير والجدل حول وجهة النظر، وهكذا كنت لم تفهم
تماما حتى الآن لماذا تنجذب مؤيدي وجهة النظر له. بذل جهود أكبر لمعرفة ما يحفزهم.

الفلاسفة
في بعض الأحيان لا تقول أشياء شنيعة، ولكن إذا كنت ترى ينسب إلى الفيلسوف
ويبدو أن الجنون واضح، ثم يجب أن نفكر بجدية بشأن ما اذا كان حقا لا يقول
ما كنت تعتقد، كما يقول. استخدم خيالك. في محاولة لمعرفة ما موقف معقول للفيلسوف كان يمكن ان يكون في العقل، وتوجيه حججك ضد ذلك.

في ورقة، لديك دائما لشرح موقف ما يقول قبل أن تنتقد ذلك. إذا
لم يكن لشرح ما كنت تأخذ رأي X الفيلسوف أن يكون، يمكن أن القارئ لا نحكم
على ما إذا كانت الانتقادات التي تقدمها من X هو نقد جيد، أو ما إذا كان
يستند ببساطة على سوء فهم أو سوء فهم وجهات النظر إكس. اقول ذلك للقارئ ما هو رأيك X يقول.

لا تحاول أن تقول كل ما تعرف عن قارئ وجهات النظر X، وبالرغم من ذلك. عليك أن تذهب على تقديم مساهمتكم الفلسفية الخاصة، أيضا. تلخيص فقط تلك الأجزاء من وجهات النظر إكس التي لها صلة مباشرة إلى ما كنت تريد الذهاب للذهاب في القيام به.

أحيانا ستحتاج إلى يجادل لتفسير نظرك X، وبالاستشهاد المقاطع التي تدعم التفسير الخاص بك. فإنه
يجوز لك أن تناقش وجهة نظر تعتقد فيلسوفا قد عقد، أو يجب أن يكون عقد، وإن
كنت لا يمكن العثور على أي دليل مباشر على وجهة النظر في النص. عند القيام بذلك، رغم ذلك، يجب أن يذكر ذلك صراحة. تقول شيئا مثل:

X الفيلسوف لا يقول صراحة أن P، لكن يبدو لي أن انه على افتراض انه على أي حال، لأنه ...

الاقتباسات

عندما مقطع من نص مفيد بشكل خاص في دعم تفسيركم للآراء بعض الفلاسفة، قد يكون من المفيد أن أقتبس مرور مباشرة. (تأكد من تحديد المكان الذي يمكن العثور على الممر.) ومع ذلك، ينبغي أن تستخدم اقتباسات مباشرة لماما. ومن النادر ضروري على حد تعبير أكثر من بضع جمل. غالبا ما سيكون أكثر ملاءمة لإعادة صياغة ما تقول X، بدلا من أن أقتبس منه مباشرة. عند إعادة صياغة ما قال شخص آخر، ومن المؤكد أن أقول ذلك. (وهنا أيضا، استشهد على صفحات كنت في اشارة الى.)

لا ينبغي أبدا أن تستخدم اقتباسات كبديل للتفسير الخاص. وعند القيام حد تعبير المؤلف، لا يزال لديك لشرح ما جاء في الاقتباس الكلمات الخاصة بك. إذا كان المقطع المذكور يحتوي على حجة، وإعادة بناء وسيطة في المصطلحات، وأكثر وضوحا واضحة. إذا كان المقطع المذكور يحتوي على المطالبة المركزية أو افتراض، ثم تبين أن ما هو المطالبة. قد تحتاج لإعطاء بعض الأمثلة لتوضيح وجهة نظر المؤلف. إذا لزم الأمر، قد ترغب في تمييز ادعاء مقدم البلاغ من المطالبات الأخرى التي قد يتم الخلط بين ذلك.

يعيد صياغه

أحيانا
عندما يكون الطلاب يحاولون شرح نظرة الفلاسفة، وأنها سوف تفعل ذلك عن طريق
إعطاء يعيد صياغه وثيقة للغاية من الكلمات الفيلسوف نفسه. وأنها سوف تغير بعض الكلمات، وتجاهل الآخرين، ولكن تبقى بشكل عام قريب جدا من النص الأصلي. على سبيل المثال، هيوم يبدأ بحثه من الطبيعة البشرية على النحو التالي:

كل تصورات العقل البشري حل أنفسهم إلى نوعين متميزة، والذي أعطي الكلمة الانطباعات والأفكار. وهذه الفرق betwixt تتكون في درجات القوة والحيوية، التي يضربون على العقل، وتشق طريقها إلى تفكيرنا أو وعيه. هذه
التصورات، التي تدخل مع معظم القوة والعنف، ونحن قد اسم الانطباعات، وتحت
هذا الاسم أنا فهم بكل ما نملك من الأحاسيس، والمشاعر، والعواطف، لأنها
تجعل اول ظهور لها في النفوس. من الأفكار وأعني بذلك صورا باهتة من هؤلاء في التفكير والمنطق.

هنا مثالا على كيفية كنت لا تريد إعادة صياغة:

ويقول هيوم يتم حل جميع تصورات العقل إلى نوعين، والانطباعات والأفكار. الفرق هو في مدى قوة وحيوية لديهم في أفكارنا وعيه. التصورات مع معظم القوة والعنف هي الانطباعات. هذه هي الأحاسيس، والمشاعر، والعواطف. الأفكار هي الصور التي خافت من طريقة تفكيرنا والمنطق.

هناك نوعان من المشاكل الرئيسية مع يعيد صياغه من هذا النوع. في المقام الأول، ويتم ذلك ميكانيكيا بدلا من ذلك، لذلك لا تدل على أن مؤلف يفهم النص. في
المرتبة الثانية، حيث أن البلاغ لم ترد على ما نص يعني جيدا بما فيه
الكفاية للتعبير عن ذلك في كلماته، وهناك خطر من أن إعادة صياغة له قد
تتغير دون قصد معنى النص. في المثال أعلاه، هيوم يقول ان الانطباعات "ضربة على العقل" مع أكثر قوة وحيوية من الأفكار القيام به. إعادة صياغة لي يقول ان الانطباعات لديها أكثر قوة وحيوية "في أفكارنا." ليس من الواضح ما إذا كانت هذه هي نفس الشيء. وبالإضافة
إلى ذلك، هيوم يقول ان هذه الافكار والصور خافت من الظهور، في حين إعادة
صياغة لي يقول ان الافكار هي صور باهتة من تفكيرنا. هذه ليست هي نفسها. وبالتالي فإن المؤلف من عبارات يبدو لم تفهم ما هيوم كان يقول في المقطع الأصلي.

وهناك طريقة أفضل بكثير لشرح ما يقول هيوم هنا على النحو التالي:

هيوم يقول ان هناك نوعين من "التصورات"، أو الحالات الذهنية. وهو يدعو هذه الانطباعات والأفكار. الانطباع هو جدا "قوي" الحالة النفسية، مثل الانطباع الحسي واحد له عندما تبحث في التفاح الأحمر. على فكرة هي أقل 'قوية' الحالة النفسية، مثل واحد لديه فكرة من تفاحة بينما مجرد التفكير فيه، بدلا من النظر اليها. ليس من الواضح حتى ما هيوم يعني هنا من قبل "بالقوة". وقال انه قد يعني ...



توقع الاعتراضات
محاولة لاستباق الاعتراضات على وجهة نظركم والاستجابة لها. على سبيل المثال، إذا كنت تعترض على رأي بعض الفلاسفة، لا تفترض انه لن يعترف بالهزيمة فورا. تخيل ما يمكن أن تكون عودته. كيف يمكنك التعامل مع تلك العودة؟

لا تخافوا من الإشارة إلى الاعتراضات على أطروحة الخاص. فمن الأفضل لطرح اعتراض نفسك من الأمل القارئ لن التفكير في الأمر. شرح كيف تعتقد أنه يمكن التصدي لهذه الاعتراضات أو التغلب عليها. بالطبع،
هناك في كثير من الأحيان أي وسيلة للتعامل مع الاعتراضات على كل شخص ما قد
يثير، تركز حتى في تلك التي تبدو الأقوى أو الأكثر إلحاحا.

ماذا يحدث إذا كنت عالقا؟
ورقتكم لا تملك دائما لتوفير حل نهائي لمشكلة، أو إجابة مباشرة بنعم أو لا على سؤال. العديد من أوراق فلسفة ممتازة لا تقدم مباشرة نعم أو لا أجوبة. وفي بعض الأحيان يعتبرون أن المسألة تحتاج إلى توضيح، أو أن بعض الأسئلة تحتاج إلى مزيد من تثار. وفي بعض الأحيان يعتبرون أن افتراضات معينة في هذه المسألة يجب أن يتم الطعن. أحيانا يقولون أن بعض الاجابات على السؤال من السهل جدا، أي أنها لن تنجح. وبالتالي، إذا كانت هذه الأوراق على حق، فإن السؤال يكون من الصعب الإجابة على من قد سبق أننا قد يعتقد. هذه كلها نتائج هامة وقيمة فلسفيا.

لذلك لا بأس من طرح الأسئلة وإثارة المشاكل في ورقتكم حتى لو لم تتمكن من تقديم أجوبة مرضية على كل منهم. يمكنك ترك بعض الأسئلة بدون إجابة في نهاية هذه الورقة. لكن نوضح للقارئ أن كنت تاركا مثل هذه الأسئلة دون إجابة على الغرض. ويجب أن أقول شيئا عن الكيفية التي يمكن بها الرد على السؤال، وحول ما يجعل من مسألة مثيرة للاهتمام وذات صلة بالقضية المطروحة.

إذا كان هناك شيء في وجهة نظر كنت النظر غير واضح بالنسبة لك، لا يتستر أكثر من ذلك. لفت الانتباه إلى غموض. تشير عدة طرق مختلفة لفهم وجهة النظر. يفسر لماذا ليس من الواضح أي من هذه التفسيرات هو الصحيح.

إذا كنت تقييم موقعين وتجد، بعد دراسة متأنية، وأنك لا تستطيع أن تقرر فيما بينها، هذا ما يرام. انه بخير تماما أن نقول إن نقاط القوة والضعف على ما يبدو على قدم المساواة تقريبا متوازنة. لكن لاحظ أن هذا هو أيضا المطالبة التي تتطلب شرحا ومسبب للدفاع، تماما مثل أي دولة أخرى. يجب
أن تحاول تقديم أسباب لهذه المطالبة التي قد تكون مقنعة وجدت من قبل شخص
لا اعتقد بالفعل ان كانت متوازنة على قدم المساواة وجهات نظر البلدين.

في بعض الأحيان كما كنت تكتب، وستجد أن الحجج الخاصة بك ليست جيدة كما كنت اعتقد في البداية أن تكون عليه. قد حان حتى مع بعض الاعتراض على وجهة نظركم الى ما ليس لك به إجابة جيدة. لا داعي للذعر. إذا كان هناك بعض المشاكل مع حجتك التي لا يمكن اصلاحها، في محاولة لمعرفة لماذا لا يمكن إصلاحه. انه بخير لتغيير أطروحة الخاص بك إلى واحد يمكنك الدفاع عنه. على
سبيل المثال، بدلا من كتابة ورقة التي تنص على دفاع صلب تماما من ف العرض،
يمكنك تغيير بدلا من التكتيكات وكتابة ورقة الذي يذهب مثل هذا:

وجهة نظر فلسفية تقول ان P. هذه هي وجهة نظر معقولة، وذلك للأسباب التالية ...
ومع ذلك، هناك بعض الأسباب ليكون المشكوك فيه P. واحد من هذه الأسباب هو X. X يطرح مشكلة للرأي القائل بأن P لأن ...
ليس من الواضح كيف يمكن للمدافع ف يمكن التغلب على هذا الاعتراض.

أو يمكنك كتابة ورقة الذي يقول:

وسيطة واحدة لف هو حجة حروف العطف، "الذي يذهب على النحو التالي ...
للوهلة الأولى، وهذا هو حجة جذابة جدا. ومع ذلك، هذه الحجة معيبة، وذلك للأسباب التالية ...
يمكن للمرء أن محاولة إصلاح حجة، من قبل ...
ولكن هذه الإصلاحات لا تعمل، وذلك لأن ...
أخلص إلى أن وسيطة حروف العطف لا تنجح في الواقع في وضع P.

كتابة ورقة من هذا النوع لا يعني أنك "الوارد في" لصالح المعارضة. بعد كل شيء، لم يكن أي من هذه الأوراق تلزم أنت مع الرأي القائل بأن ليس ف. انهم فقط من حسابات صادق كيف أنه من الصعب العثور على حجة قاطعة للP. ف قد يكون لا يزال صحيحا، لهذا كله.

3. إعادة كتابة، والحفاظ على إعادة كتابة
الآن كنت قد كتبت مسودة كاملة من الورق. وضع مشروع جانبا لمدة يوم أو يومين.

ثم يعود لمشروع وإعادة قراءتها. كما تقرأ كل جملة، ويقول مثل هذه الامور لنفسك:

"هل هذا حقا معنى؟" واضاف "هذا غير واضح تماما!" واضاف "هذا يبدو والطنانة". "ماذا يعني ذلك؟" "ما هي العلاقة بين هذه الجملتين؟" "هل أنا مجرد تكرار نفسي هنا؟" وهلم جرا.

تأكد كل جملة في مشروع الخاص بك لا عمل مفيد. تخلص من أي التي لا تفعل ذلك. إذا لم تتمكن من معرفة ما هي بعض الحكم يساهم في مناقشة الخاص المركزية، ثم الحصول على التخلص منه. حتى لو كان يبدو لطيفا. يجب أن لا يعرض أي نقاط في مقالتك إلا انهم المهم أن الحجة الرئيسية الخاصة بك، وكان لديك غرفة لشرح حقا لهم.

إذا كنت غير راض عن بعض الجملة في مشروع الخاص بك، وتسأل نفسك لماذا يزعجك. يمكن أن تكون أنت لا تفهم حقا ما كنت أحاول أن أقول، أو كنت لا أعتقد ذلك حقا.

تأكد جملك يقول بالضبط ما تريد منهم أن يقول. على سبيل المثال، لنفترض أن تكتب "الإجهاض هو نفس الشيء مثل القتل". هل هذا ما تقصد حقا؟ وكان لذلك أن الشيء نفسه كما اجهاض كينيدي عندما أوزوالد قتل كينيدي،؟ أو هل يعني شيئا مختلفا؟ ربما تقصد أن الإجهاض هو شكل من أشكال القتل. في محادثة، هل يمكن أن نتوقع أن الناس سوف معرفة ما تعنيه. ولكن يجب أن لا تكتب بهذه الطريقة. حتى لو TA الخاص قادر على معرفة ما تعنيه، انها الكتابة سيئة. في النثر الفلسفي، لديك للتأكد من أن نقول بالضبط ما تعنيه.

دفع الانتباه أيضا إلى بنية مشروع الخاص بك. وعند الانتهاء من مراجعة مشروع، انها أكثر أهمية للعمل على بناء مشروع وضوح وبشكل عام، مما هو عليه لتنظيف كلمة أو جملة هنا أو هناك.







الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
http://tercha.forumalgerie.net
 
Guidelines on Writing a Philosophy Paper
استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
 :: الفئة الأولى :: ۞ منهجية المقال والنص الفلسفي-
انتقل الى: